Warum ist es nutzlos, bei 2H-S Warlock zu machen?
Hatte auch überlegt, das zu nehmen und würd gern eure Gründe wissen, davon abzuraten
am leichtesten geht es wenn man vom 1 hand warlock build ausgeht um es zu erklären:
1 hand sword hat phys def increase passiv + schild -> viel def insgesamt.
warlock hat ebenfalls ein schild und man verliert beim wechsel nur den passiv def skill, was verschmerzbar ist.
da cleric als sub fehlt, ist die einzige verteidigung hier die erhöhte def + schild, da man sich nicht selbst heilen kann per recovery division. es funktioniert aber sehr gut im pvp und ist auf jeden fall zu empfehlen.
2 hand sword hat keinen passiv skills für mehr def und auch das schild fehlt was sehr viel ausmachen wird. bei wechsel auf warlock, verliert man keine def, aber man steht nach wie vor schutzlos da, ein heilungsbuff fehlt ebenso! der knockback skill, der gegen nahkämpfer gut ist, bzw um nukes abzubrechen hat eine viel zu geringe erfolgschance um sinnvoll eingesetzt zu werden. der schild skill bei 1 hand sword hat hingegen 80% erfolgschance. sprintassault gibt es zwar auch noch aber der hat als 80er auch "nur" 66% oder so erfolgschance.
man macht vlt mehr dmg, aber 2 hand macht allein schon sehr viel schaden! der verlust von def ist zu groß. zudem dauert das ausführen der skills mitunter länger als bei 1 hand, somit geht zeit verloren, weil der weapon switch auch ne weile dauern kann. desweiteren sind heilzauber unbedingt vorzuziehen um das potdelay auszugleichen! 1 hand mit cleric gäbe es zwar auch noch, nur ist der dmg ohne warlock zu niedrig um jemanden im pvp zu besiegen, selbst wäre man aber auch kaum zu bezwingen - der ultimative tanker^^
hoffe das reicht als erklärung
